台灣首家女性理財論壇

標題: “以房養老”騙局曝光5年後他們的房子還沒解“套” [打印本頁]

作者: admin 時間: 2022-11-9 14:53
標題: “以房養老”騙局曝光5年後他們的房子還沒解“套”
“以房養老”騙局暴光5年後——

他們的屋子還沒解“套”

騙局揭開後，還有漫長的掙扎。在一場“以房養老”騙局中，李桂芳的屋子被偷偷過戶。騙子落網後，她花了8年時間打了5場讼事，才拿回本身的屋子。因為騙子設“套”將房產典質，74歲的李桂芳最終不能不本身承擔那筆189萬元的銀行貸款，才在本年9月，拿回印有典質信息的房產証。

而在這場騙局和後來漫長的拉扯中，另外一位年過七旬的北瘦身燃脂丸,京白叟吳濤，最終落空對那套市場價值500多萬元房產的節制權。

受害人董望及其老婆直到归天也未要回他們位於北京海澱黃庄的屋子。這裡以高價學區房聞名，屋子大多每平方米價格過10萬元，那套72.9平方米的住房被以總價1000元的價格網簽，曾在5年前引發廣泛關注。

“犯警份子打著國家政策的旗號，營造‘養老發急’，操纵部門老年人金融防备意識較差的特點，惡意設套。”本年8月，北京市高級人民法院相關負責人在一次打擊養老詐騙專項行動新聞發布會上稱。

根據法院的判決書，吳濤卷入的這場“以房養老”騙局，先後共有51位白叟被騙。近期，記者聯系到17名受害者或其家屬，發現自2017年騙局被媒體表露至今，多數家庭仍陷在後續追討房產的泥潭中：3家的屋子處於查封、拍賣和強制執行狀態，5家自籌還款，5家在訴訟中，1家稱屋子被小貸公司“強佔”，3家報案後收到受案回執。

不止一名白叟經歷過“強制清房”。一名七旬白叟看到催債人打砸後，不再敢離開屋子，直到2020年參加核酸檢測時，才在兩年多來第一次走出房門。

另外一位患癌的白叟，独一的房產被過戶到别人名下，他隻能租住在這所不屬於本身的屋子裡，每個月向屋子的新主人交6300元房租。

1

董望的屋子是他在20世紀90年月購買的公房。堕入騙局以前，他在那裡住了近30年。那套屋子現今處於典質狀態——2015年，董望夫婦典質房產獲得200萬元，隨之投入到資金出借人介紹的理財項目。在“以房養老”騙局中，那是他們掉入泥潭的第一步。

現在看來，騙局並不復雜，在官方的通報中，僅用半段文字即予以归纳综合：犯法份子誘使老年人典質本身的房產獲得資金，用於購買其公經理財產品，導致老年人“錢房兩失”。

白叟通過分歧渠道將衡宇典質得來的錢，給了一個叫廣艷彬的人去“投資”。他是騙局中的一環。2018年，北京市第二中級人民法院以集資詐騙罪判處廣艷彬無期徒刑。本年8月4日，該案新增3名被害人，廣艷彬再次獲刑11年。至此，涉案總金額超過8000萬元，此中一块儿，涉案金額高達1237萬余元。

盡管廣艷彬獲刑，白叟們的房產卻難以追回。訴訟期間，多名受害人的律師力爭在這起案件中一次性解決“討房”難題，尋求認定廣艷彬與小貸公司在騙局中的共謀關系，以究查小貸公司成員的法令責任、確認白叟們在騙局中簽訂的相關合同無效。

“廣艷彬把白叟的錢騙走了，但屋子是被小貸公司弄走的。”一位參與辦案的律師告訴記者，可以必定地說，廣艷彬一個人的刑事犯法只是騙局中的一部門，並不克不及涵蓋完备騙局。

根據司法實踐，相關司法部門總結發布了此類“以防養老”騙局操作套路：犯警份子以“房本在家無用”“不耽誤自住或出租”等話術，誘騙老年人簽訂房地產典質擔保的借貸合同或相關協議，將典質衡宇獲得的資金購買其推介的所謂理財產品，後借助訴訟、仲裁、公証等手腕，不法佔有老年人衡宇。

上述律師解釋，白叟說沒錢時，廣艷彬找人通過小貸公司為他們供给資金，當白叟還不上錢，小貸公司獲取房產典質權、出售，這是完备“套路貸”的幾個關鍵性主體。

2019年4月9日，《關於辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》(如下簡稱《意見》)實施，最高人民法院、最高人民檢察院、公瘦腰健身器材,安部、司法部在《意見》中對“套路貸”予以明確。

但在2018年，“套路貸”還没有像後來那樣被人熟知。受害白叟的代辦署理律師們可參考的也只是上海等地的個別案例。“廣艷彬案”在審理過程中，除廣艷彬本人，向白叟供给資金的一方——操盤告貸、典質的小貸公司成員多以証人身份出現。

時任北京市致誠美白皂,律師事務所律師武婕，曾受當局部門拜托，帶領公益律師團隊向該案中數十位白叟供给法令支援。她暗示，“最終結果特別遺憾”，沒有定性為“套路貸”，缘由是未發現直接証據証明廣艷彬與公証員、小貸公司、供给服務的律師在主觀上構成共謀，“不克不及証明他們是一伙人”。

這是多名代辦署理類似案件的律師提過的窘境：一方是被套路拖到身疲力竭、家破人散的受害老年人，一邊是協議文書“完備”，洞悉法令條文、乃至终年招聘法令顧問的套路實施群體。“對方從一開始就規避了違法風險，或是操纵了法令的合同約束力。”有律師稱。

圍繞“廣艷彬案”的受害者，碎裂成數十個案件中的報案人、舉報人、原告、被告或被執行人。

吳濤夫婦是此中的一塊“碎片”。2015年，兩位白叟被多名小貸公司成員帶領，到公証處、不動產中間、銀行簽了一系列文書，典質了市值500多萬元的房產，並將收到的190萬元轉給廣艷彬等人。

2017年，由於兒子吳鏑無意中發現轉賬單，他們的屋子沒有被偷偷過戶，但已被“廣艷彬介紹來的告貸人”申請強制執行。因廣艷彬受審，強制執行步伐一度暫停。

本年6月的一天，吳濤再次看到單元樓前和家門口張貼的強制騰房通知布告，他感触“一股熱浪”從頭頂竄到腳跟，扶住牆才沒倒下。

他意識到，曾經糾纏他們多年的公証書和催債噩夢，又从新啟動了。

2

在吳濤的噩夢中，他們的屋子面對的最大威脅是2015年在北京市國立公証處簽署的一份公証書。

那份公証書裡，吳濤夫婦和小貸公司帶來的告貸人紀輝，均“赞成”賦予還款協議書為“具备強制執行之效劳的債權文書”。如兩人過期不克不及還款，公証書載明，“申請人(債權人)紀輝可持本公証書和本公証處出具的《執行証書》向有管轄權的人民法院申請強制執行”。

簡而言之，即吳濤夫婦如到期沒還錢，紀輝可通過正當途徑強制收房。

多位白叟稱，簽字後未拿到最少一式兩份的文書原件。直到後代前去相關機構索要，許多白叟才晓得當初簽字的“各種表叫什麼”。多位白叟乃至不晓得去的处所是公証處。

一名受害白叟年過八旬，孩子長期在國外事情，小貸公司成員為証明其有民事能力，用輪椅推著白叟到醫院開具鑒定証明。

李桂芳在做筆錄時，民警發現她並不識字，隻會寫本身的姓名。她曾經按小貸公司人員指揮，“填寫”了一系列協議和公証書。

包含吳濤夫婦在內的多位受害白叟，稱是“稀裡胡涂”地按小貸公司成員“批示”簽字。最初吸引他們的是免費的毛巾、雞蛋。吳濤和老婆退休後，和其他白叟一块儿到養生講堂、保健品宣講現場“閑逛”，聽完課，白叟們相互留下聯系方法——相約互通有無，哪裡舉辦類似活動便一块儿參加。

2015年，同樣活躍在養生講堂的田成，邀約吳濤參加一個“投資義烏小商品市場”的“以房養老”項目，聲稱這個項目要“發展壯大我國電商經濟”“沒錢不怕，有房就行”，參加後可以坐在家按月“坐享收益”，告貸的利錢也由“專業做投資的老板”付出。

田成鄭重地告誡他們，這事不克不及讓後代晓得，否則會干擾項目進程，本金也拿不回。

這是養老詐騙中的關鍵一步。操盤者常常選擇無@後%mj5K5%代或後%mj5K5%代@不在身邊的白叟下手，也會用威胁利誘的話術、潛規則，請求白叟不要將“項目”擴散給别人。

2015年10月9日，在工商銀行海澱區一家支行的營業廳，告貸人紀輝將190萬元典質款轉至吳濤的老婆張俠慧名下。這些錢在她的銀行卡內趴了一會兒，便去处分歧的处所。

在统一個營業廳櫃台前，一位小貸公司成員向吳濤夫婦“強行”索要7.6萬元現金，作為“第一個月的利錢”。

吳濤當時不大白，“為什麼剛借錢就要還利錢？”後來才得悉這叫“砍頭息”，他計算過，依照7.6萬元的月息計算，年貸款利率高達48%。

現場此外兩人作為介紹人，請求他們換一個營業廳掏出現金，送給他們當“介紹費”。根據介紹人供给的賬號，張俠慧將残剩的177萬元轉給廣艷彬。

僅過了兩個月，吳濤開始接到小貸公司催要告貸利錢的電話。他發現，田成說的“廣艷彬還利錢”沒有兌現。

廣艷彬被捕後，借貸的協議、公証書未被消除或撤銷。為了盡快從騙局中脫身，他們曾試圖向告貸人紀輝還款付息，遭對方拒絕。而告貸協議、還款協議上亦未寫明還款所必须的銀行賬戶、轉賬地點等有用信息。直到本年6月，收到法院寄送的執行裁定書時，吳濤的家人還聯系法院，但愿幫忙約見告貸人。

吳濤的代辦署理律師、中華志願者協會法令服務志願者委員會“老年維權志願使者”、北京京本律師事務所主任連大有認為，對方的目標一開始就是不法佔有房產，整個過程合适“套路貸”的構成要件。

已見效的公証書始終是後來多個民事維權、司法裁決案例中難以解開的“套”。

記者聯系到的10多家受害者中，隻有董望一家乐成撤銷拜托書。他的兒子發現公証書送達回執上的簽字並非父親手寫，持續向有關部門寄送舉報信。

北京市國立公証處最終撤銷董望夫婦的公証書，来由為“雙方簽訂《還款協議書》時告貸行為還未發生”。

其他受害者家屬沒有走到這一步，有些也不筹算再朝這個标的目的尽力——即便拜托書被撤銷，對方仍然通過訴訟請求他們還款或騰退典質的房產。

3

這是一場漫長的戰役，一些行動未便或精神不濟的被騙白叟，由年輕的家屬帶著，繼續到有關部門反應情況、訴訟或作為被告應對訴訟。記者聯系的多位受害人家屬中，除兩名90後，其别人也已步入中年。

董望夫婦归天後，由兒子接著打讼事，本年3月，追房5年多的兒子忽然摔在地板上猝死，身邊留下一堆質料：刑事裁定書、民事判決書、舉報信、告貸合同、還款協議、公証文書等。董望的兒媳王慧繼擦窗器,續為此奔走。

王慧將滿50歲，此前的人生計劃中，她准備和丈夫去南邊的海邊長住——她患了嚴重的季節性過敏，長年戴著有空氣過濾閥的N95口罩。吳鏑42歲，2019年辭職後，一邊照顧怙恃，一邊打讼事。李桂芳的女兒張雨，本年剛辦理退休手續，和丈夫把全数精神投入到追討房產中。

家屬們一點點拼湊出案件的信息。他們在旁聽審判時發現，小貸公司成員在誘使分歧白叟進入騙局時，统一個公司的多名成員變換著身份出現：出借人、受托人、收息人、買房人(背戶人)、賣房人、清房人。“劇底细似，成員饰演分歧的脚色。”

王慧找到4個受害人，5家拼出騙局中的一小塊——對他們實施詐騙的人多有關聯，重要來自北京一家名為“中領晟元”的投資辦理公司。

該公司時任總經理在向辦案機關供述中稱，公司重要做“小額貸、墊資、辦理銀行貸款業務”，法定代表人為楊嘯。

在另外一起案件中，這家公司將另外一位受害白叟價值約300萬元的屋子以1000元賣出。買房人則是在董望案中充當告貸人的該公司員工。

為拼起這塊“小碎片”，王慧等人從10余箱材猜中梳理出這家公司與受害人的賬務往來、受害人告貸及公証事項的關聯表。僅關聯表就包含10多個分類。

他們湊齊這家公司的“涉黑涉惡線索”，在向公司地點地北京市朝陽區警方報案同時，以“套路貸受害者”名義，實名向有關部門舉報其涉黑涉惡違法犯恶行為。

“敲詐打单、詐騙，為低價佔有受害人的房產採用暴力清房，軟暴力恐嚇威脅等手腕實施套路貸犯恶行為，低價過戶受害人房產佔為己有，通過虛假訴訟、軟暴力詐騙敲詐錢財。”王慧代表5個家庭在舉報信中寫道。

遭到所有受害人矚目标這塊“碎片”，最終贏了：2022年1月21日，中領晟元公司的多名成員犯詐騙罪，1名成員犯詐騙罪、催收不法債務罪，被北京市第三中級人民法院終審判處5年6個月至12年不等的有期徒刑。

王慧積攢了兩箱多的案件質料，最上面放著3個人的灭亡醫學証明，分別是她公公、婆婆和丈夫的。

董望在堕入騙局1年後，心源性猝死归天。2018年12月25日，他的老婆在接到一個目生電話後，稱要去“取錢還債”，倒在冬夜的大街上，再也沒有醒來。

王慧得抑郁症，長期吃藥治療，季節性過敏愈發嚴重。由於擔心受到暴力清房，她和剛大學畢業的兒子租住在北六環的昌平四周，繼續追索那套屋子，“不克不及把一個爛攤子留給兒子”。

由於涉案4人的刑事裁定書未说起這套房產的產權歸屬問題，王慧須再提起民事訴訟，訴請法院判令消除房產典質。

本年3月，她的丈夫提起行政訴訟，但愿北京市規劃和天然資源委員會海澱分局撤銷相關典質登記等事項。那是他生前最後一次討房之舉。

4

李桂芳的追房之路也在王慧這組的拼圖“碎片”裡。

李桂芳是被親外甥女拉進騙局的。她記得，2014年3月的一天，外甥女跪在她眼前請求“借房本用用”，並將她和70多歲的丈夫帶到一個辦事大廳。李桂芳簽下一系列協議——3年後，新屋子的主人上門請求他們搬離時，她才得悉那個处所是公証處。

2017年，發現被騙後，李桂芳的女兒帶她沿著不動產大廳、銀行營業廳、公証處倒溯“屋子怎麼沒的”。她們發現，李桂芳簽署的一系列協議中，此中有兩份拜托公証書——李桂芳在2014年將衡宇買賣事宜“拜托”給從未見過的一個叫“崔利成”的人，這人也供職於王慧舉報的投資辦理公司。

2015年6月1日，崔利成以270萬元將價值400萬元的衡宇過戶給公司法定代表人楊嘯。楊嘯同時向建設銀行貸款189萬元買房。

在碰到王慧等受害家屬以前，李桂芳的案件“孤伶伶的”，概况看來，“借錢——典質房產——還不上錢——失房”無違法之處，且合乎情理。

“事實上白叟沒有拿到錢啊。”她的女兒張雨告訴記者，一家人覺得“哪裡都不對”，但卻不知從何入手。

一向到2019年春節期間，張雨在一個維權微信群中，看到備注著“崔利成案”的王慧，與其他4家受害人從分歧的路徑走到一块儿。

2019年6月，這塊拼起的小碎片迎來令他們振奮的進展：北京市公安局朝陽分局將李桂芳案立為刑事案件偵查。

更令他們感觉到“公允正義”的是，2021年11月1日，北京市朝陽區人民法院的判決請求，查封楊嘯名下的這處衡宇，“發還被害人李桂芳”。北京市第三中級人民法院終審裁定維持這一判決。

拿著這份裁定，張雨到不動產登記中間請求將衡宇過戶到母親名下，碰到了一盆冷水：“判決並沒有說明若何發還，不克不及無典質過戶”——他們若是想拿回房產，要連帶承擔銀行的典質貸款。

法院執行機構建議她，必要此外提起消除衡宇典質的民事訴訟。

張雨曾找律師乞助，可是類似養老詐騙案件曠日长期，許多律師聽說該案後，並不願意跟進。

她們通過起訴北京市規劃和天然資源委員會朝陽分局，請求撤銷典質登記。該局在行政答辯狀中稱，相關部門向楊嘯頒發相關不動產權証已盡“審慎審查職責”，請求法院駁回李桂芳的起訴。

張雨在答辯書中看到屋子“現設有兩筆正當有用的查封登記”——據稱是楊嘯的另外一個“債主”追債，申請查封了這套屋子。她們惧怕對方再發起一個接一個的套路，於是申請“帶抵過戶”，“認了”那筆銀行貸款。

5

另外一些白叟無痛植牙,隻能迟延，但愿對方再也不請求他們償還欠款，或在屋子裡“能住一天是一天”。王慧在梳理線索時發現一個新的受害人，為了避讓追債，白叟已租住到北京六環外的村裡。

本年6月收到強制騰退衡宇通知時，吳濤和兒子再次去派出所報案，他們晓得，這只是阻拦房產被拍賣的“權益之計”，若是不徹底跳出騙局，屋子終究還是難以保住。

吳濤再次通過司法途徑，提出刑事申訴。他請求檢察機關依照審判監督步伐提起抗訴，依法查明、追繳廣艷彬轉賬别人的4900余萬元贓款去处﹔依法究查小貸公司成員等具體實施人員的刑事責任﹔依法妥帖處理遺留問題。當前，案件正處於証據采集階段。

他們的代辦署理律師連大有認為，針對房產的“套路貸”，被害人眾多，且參與人員分工明確、多人配合實施，且有較為嚴密和固定的組織，有預謀、有計劃地實施，合适相關犯法構成要件的，應當被認定為“犯法集團”。受害人應加強溝通、收集証據，向相關部門反應，將犯法嫌疑人繩之依法。司法部門也應當保護白叟的正當權益。

最高人民法院發布2021大哥年人權益保護十大典范案例時指出，“以房養老”理財騙局中，“套路貸”難以革除的缘由之一，是行為人經常在法令空缺或規定不明確的領域，操纵老年人道格特點和尋求投、融資渠道的急迫生理。

這些白叟退休前，有的在當局部門事情，有的是技術工人和高級知識份子，也有人是精於計算的會計…無論以往的職業若何風光，他們退休後碰到職業騙子時，起首是一個懦弱、易騙且擁有巨額房產財富的老年人。

吳濤最先接觸這場騙局時，對方描繪的投資远景戳中的恰是他們這種生理：兩位白叟想給独一的兒子掙些錢。

平常糊口和看病吃藥快速损耗兩人的退休金，每個月手頭剩下的錢越來越少，他們覺得，這輩子除自住的屋子，很少再能幫襯到兒子一家——年齡越大，類似的生理表示越強。

當小貸公司的人請求他們不要將“理財項目”告訴孩子時，他們聽從了，沉醉在“掙大錢給孩子一個驚喜”的空想中。

現實碎得很徹底。白叟們疲於應付一波又一波套路、讼事，掙扎、放棄，幾乎把身邊所有人拖進泥潭。

“最少還住在屋子裡。”吳濤夫婦產生一種“逆來順受”的生理。在兒子發現前，他們沒有報警，也不敢告訴其别人，低頭任由催債人辱罵、呵叱，准備“扛到死”。

像許多受害白叟那樣，“即便大哥了，也有怙恃在孩子眼前的尊嚴和體面”，吳濤說。王慧的婆婆也是在兒女們反復追問下，才说起簽過拜托公証的事。

“騙子眼裡沒有‘人’，白叟們都是一個個行走的價簽，標注著百萬元乃至千萬元的房產價格。”王慧仔細地描写養老騙局的風险，但愿每個白叟、每個家庭不要碰類似騙局。

2019年年末，吳濤的老婆張俠慧身體癱瘓，並得阿爾茨海默病，失掉了許多記憶。大部門時間，她坐在輪椅或沙發上直愣愣地盯著電視，偶爾苏醒時，會沖著丈夫和兒子念道“抓人”“屋子”。

老婆於本年7月归天，吳濤則堕入無窮無盡的內疚，與人談話經常低著頭流淚，自責“信赖天上會掉餡餅”“做了一件無法原諒的錯事”。

收拾遺物時，吳鏑在白叟的褥子下找到一張房產証。那是房產被騙走時，為了哄騙白叟瞞過後代，小貸公司的人員交給白叟的。他到不動產登記大廳確認後發現，在這場沒有真實可言的套路中，這是對方独一給到白叟的東西，也是假的。

(應受訪者請求，文中董望、田成、王慧、張雨為假名記者耿學清)

歡迎光臨台灣首家女性理財論壇 (http://www.twlicai.com/)